常问问题

我的离婚或民事诉讼需要律师吗？

让律师代表您出庭或处理一般法律纠纷是一个优先事项。调解不需要代理人，调解只是一个在积极合作的环境中与对方沟通的机会，让各方都能自决、感受到倾听、真诚协商。因为这个过程是自愿的，所以双方不会受到任何要约或讨论的法律约束，除非他们愿意；调解期间进行的大部分（如果不是全部）通信都将保密。任何由律师代理的人都必须决定他们是否希望他们的律师与他们一起参加调解。

​

我们的调解员可以为我们做决定吗？

不，你的调解员不能。存在包含这一点的冲突解决模型，一个例子是仲裁或调解/仲裁；但是，在基本调解中，这是不允许的。调解员必须对调解结果保持中立和公正。调解员的唯一目标应该是帮助各方达成自己的协议。这并不妨碍调解员讨论案件的可能结果、某些提议的利弊，或根据所提供的信息提出可能的解决方案；但是，即使在这种情况下，调解员也只是给出了有根据的意见，而不是做出决定。调解员无权决定案件的结果或协议的条款。在我们之前讨论的仲裁模式中，调解员/仲裁员将做出最终决定；但是，即使在这些情况下，也可能只有当双方无法自行达成协议时才会这样做。在调解员/仲裁员做出最终决定的所有情况下，双方都必须事先同意受该决定的约束。AEP 将很快提供仲裁服务，因为我们的一些调解员和律师也是仲裁员。

​

我是否必须见到对方并直接与他们交谈？

不需要。如果双方希望避免彼此直接接触，这是可以实现的，但请务必在调解之前与您的调解员讨论。一旦调解员开始 Zoom 会议，他/她就可以为各方开几个“分组讨论”房间，然后可以与各方一对一地解决冲突。然而，这种模式并不是举行调解的最有效方式，可能会导致调解超时或需要重新安排第二届或更多届会议，因为传递信息需要更多时间来协商条款通过实时建议、接受和拒绝进行交流。这并不意味着无法与该模型达成协议，只是可能需要多一点时间才能达成协议。

​

我可以在调解期间与调解员私下交谈吗？

是的。这称为核心小组。有时当事人可能会提出要求，有时调解员也会提出要求。这是调解的一个非常有用的方面，因为有时调解员会想与一方进行事实核查或讨论最坏的情况，但这样做可能会显得有偏见，甚至会让另一方觉得他们有他们没有的影响力。自己没有想到；因此，单独进行此对话允许调解员私下解决这些问题，因此如果案件未达成协议，他/她所说的话不会伤害或帮助任何一方。调解员必须确保他们的意见不会伤害或帮助一方胜过另一方，因此有时私下对话是必要的。在调解中有一个核心小组还为正在进行的通信增加了一层额外的机密性，因为调解员只能与另一方分享核心小组允许的直接许可的内容。

​

调解的主要好处是什么？

• 成本。调解比将案件一路拖到审判要便宜得多；和/或让律师代表您出庭。

• 时间。即使您参加了四次调解会议来解决您的问题，您也只会在冲突中投入 8 个小时，而不是需要数月甚至数年才能结束的冲突。

• 方便。调解，尤其是远程进行的调解，通常是一个非常直接的过程。由于美国大多数法院的案件都非常拥挤，因此出现几次意外延误的情况并不少见。更不用说处理我们不堪重负的司法系统及其规则和程序时遇到的正常繁文缛节。对于现代问题，在拥挤的法庭或书记员队伍中是非常不受欢迎的。

• 力量。将您的案件交由法官或陪审团处理，您就放弃了权力。有时这是绝对必要的，但如果可以避免，就应该这样做。无论您或您的律师为案件辩护准备得多么充分，您都是在冒险。没有人能保证在法庭上获胜；而且，有时当您“获胜”时，它并不完全是您想要或期望的。在调解中，冲突各方拥有决定案件结果的最终权力。如果当事人能够达成协议，他们有权将协议写成书面形式，或者撤销案件，或者请求法院强制执行；而且，很多时候你可以两者兼顾。如果所有条款都得到满足，一份写得很好的调解协议会保留当事方的权力，并由法官承担任何违约行为的后果。

​

选择调解而不是法院的对抗性程序还有许多其他好处；但是，这些是主要方面。

​

我可以让不同州的公证人对我的文件进行公证吗？

​

是的。公证人可以对要在世界任何地方提交的文件进行公证，只要公证人本人在完成公证时处于获得许可的状态即可。现在这是非常标准的，因为远程公证已经变得非常流行并得到许多州的授权（我们的意思是一些州允许他们的公证人获得远程/在线认证；有些还没有；但是他们州批准的公证人，可能远程公证所有州的文件，只要它们实际处于授权状态）。