सामान्य प्रश्न

क्या मुझे अपने तलाक या सिविल सूट के लिए एक वकील की ज़रूरत है?

अदालत में या सामान्य रूप से कानूनी विवाद के लिए एक वकील का आपका प्रतिनिधित्व करना प्राथमिकता का मामला है। मध्यस्थता में एक वकील का होना आवश्यक नहीं है, क्योंकि मध्यस्थता सकारात्मक और सहकारी प्रकृति के वातावरण में दूसरे पक्ष के साथ संवाद करने का एक अवसर मात्र है, ताकि सभी पक्ष आत्मनिर्णय का अभ्यास कर सकें, सुना हुआ महसूस कर सकें और अच्छी नीयत से बातचीत कर सकें। क्योंकि प्रक्रिया स्वैच्छिक है, पार्टियां कानूनी रूप से किसी भी प्रस्ताव या चर्चा से बाध्य नहीं होंगी, जब तक कि वे ऐसा न करना चाहें; और, यदि सभी नहीं तो अधिकांश, मध्यस्थता के दौरान किए गए संचार को गोपनीय रखा जाएगा। कोई भी जिसका प्रतिनिधित्व एक वकील द्वारा किया जाता है, उसे यह निर्णय लेना चाहिए कि क्या वे अपने वकील को उनके साथ मध्यस्थता में शामिल करना चाहते हैं या नहीं।

​

क्या हमारा मध्यस्थ हमारे लिए निर्णय ले सकता है?

नहीं, आपका मध्यस्थ नहीं कर सकता। विवाद समाधान के ऐसे मॉडल हैं जो इसे शामिल करते हैं, एक उदाहरण मध्यस्थता या मध्यस्थता/मध्यस्थता है; लेकिन, बुनियादी मध्यस्थता में इसकी अनुमति नहीं है। एक मध्यस्थ को तटस्थ रहना चाहिए, और मध्यस्थता के परिणाम के रूप में निष्पक्ष होना चाहिए। मध्यस्थ का एकमात्र लक्ष्य पार्टियों को अपने स्वयं के समझौते तक पहुंचने में मदद करना होना चाहिए। यह एक मध्यस्थ को मामले के संभावित परिणामों, कुछ प्रस्तावों के पेशेवरों और विपक्षों पर चर्चा करने या प्रदान की गई जानकारी के आधार पर संभावित समाधान के साथ आने से नहीं रोकता है; लेकिन, इन परिस्थितियों में भी, मध्यस्थ केवल शिक्षित राय दे रहा है, निर्णय नहीं। मध्यस्थ के पास मामले के परिणाम, या समझौते की शर्तों को तय करने की कोई शक्ति नहीं है। मध्यस्थता मॉडल में हमने पहले चर्चा की, एक मध्यस्थ/मध्यस्थ अंतिम निर्णय करेगा; लेकिन, उन मामलों में भी, यह तभी हो सकता है जब पक्षकार स्वयं किसी समझौते पर न पहुँच सकें। सभी मामलों में जहां एक मध्यस्थ/मध्यस्थ अंतिम निर्णय लेता है, पार्टियों को पहले से ही निर्णय से बाध्य होने के लिए सहमत होना चाहिए।AEP जल्द ही मध्यस्थता की पेशकश करेगा, क्योंकि हमारे कुछ मध्यस्थ और वकील भी मध्यस्थ हैं।

​

क्या मुझे दूसरे पक्ष को देखना होगा और उनसे सीधे बात करनी होगी?

नहीं। यदि पक्ष एक-दूसरे के साथ सीधे संपर्क से बचना चाहते हैं, तो इसे प्राप्त किया जा सकता है, बस मध्यस्थता से पहले अपने मध्यस्थ के साथ इस पर चर्चा करना सुनिश्चित करें। एक बार जब मध्यस्थ ज़ूम मीटिंग शुरू कर देता है, तो उसके पास पार्टियों के लिए कई "ब्रेकआउट" कमरे हो सकते हैं, और फिर पार्टियों के साथ संघर्ष को एक-एक करके नेविगेट कर सकते हैं। हालांकि, यह मॉडल मध्यस्थता करने का सबसे प्रभावी तरीका नहीं है, और मध्यस्थता को ओवरटाइम में जाने का कारण बन सकता है या दूसरे सत्र या अधिक के लिए पुनर्निर्धारित करने की आवश्यकता हो सकती है, क्योंकि जब संदेशों को विरोध के रूप में प्रसारित किया जाता है तो शर्तों पर बातचीत करने में अधिक समय लगता है। रीयल-टाइम प्रस्तावों, स्वीकृति और अस्वीकृति के माध्यम से संचार करने के लिए। इसका मतलब यह नहीं है कि इस मॉडल के साथ समझौता नहीं किया जा सकता है, इसे वहां पहुंचने में थोड़ा और समय लग सकता है।

​

क्या मैं मध्यस्थता के दौरान मध्यस्थ से निजी तौर पर बात कर सकता हूँ?

हाँ। इसे कॉकस कहा जाता है। ऐसे समय हो सकते हैं जब पक्ष इसका अनुरोध करते हैं, और कई बार जब मध्यस्थ इसके लिए अनुरोध करता है। यह मध्यस्थता का एक बहुत ही उपयोगी पहलू है, क्योंकि कई बार एक मध्यस्थ किसी पार्टी के साथ सबसे खराब स्थिति की जांच करना चाहता है, लेकिन ऐसा करना पूर्वाग्रह के रूप में प्रकट हो सकता है या दूसरे पक्ष को यह भी महसूस करा सकता है कि उनके पास लाभ है' स्वयं के बारे में नहीं सोचा; इसलिए, इस बातचीत को अलग से करने से, मध्यस्थ को इन चिंताओं को निजी तौर पर संबोधित करने की अनुमति मिलती है, इसलिए वह जो कहता/कहती है, वह किसी भी पक्ष को चोट नहीं पहुँचाएगा या मदद नहीं करेगा यदि मामला समझौते तक नहीं पहुँचता है। एक मध्यस्थ को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनका इनपुट एक पक्ष को दूसरे पक्ष को नुकसान या मदद नहीं करता है, इसलिए कभी-कभी निजी बातचीत आवश्यक होती है। मध्यस्थता में कॉकस होने से किए जा रहे संचार में गोपनीयता की एक अतिरिक्त परत भी जुड़ जाती है, क्योंकि मध्यस्थ केवल दूसरे पक्ष के साथ साझा कर सकता है जिसे कॉकस में पार्टी सीधे अनुमति के साथ अनुमति देती है।

​

मध्यस्थता के मुख्य लाभ क्या हैं?

• लागत। किसी मामले को मुकदमे तक ले जाने की तुलना में मध्यस्थता बहुत कम खर्चीला है; और/या अदालत में आपका प्रतिनिधित्व करने के लिए कोई वकील होना।

• समय। यहां तक कि अगर आपने अपने मुद्दे को हल करने के लिए चार मध्यस्थता सत्र लिए, तो आपको अपने संघर्ष में केवल 8 घंटे का निवेश करना होगा, जैसा कि उन संघर्षों के विपरीत है जिन्हें समाप्त होने में महीनों और कभी-कभी वर्षों तक का समय लगता है।

• सुविधा। मध्यस्थता, खासकर जब दूर से आयोजित की जाती है, आमतौर पर एक बहुत ही सीधी आगे की प्रक्रिया होती है। क्योंकि अमेरिका में अधिकांश अदालतें मामलों से इतनी अधिक भीड़भाड़ वाली हैं, इसलिए कई अप्रत्याशित देरी का सामना करना असामान्य नहीं है। हमारी अभिभूत न्यायिक प्रणाली और उनके नियमों और प्रक्रियाओं से निपटने के दौरान सामान्य लालफीताशाही का उल्लेख नहीं है। आधुनिक समय के मुद्दों के साथ, भीड़ भरे कोर्ट रूम या क्लर्क की लाइन में होना बहुत अवांछनीय है।

• शक्ति। अपने मामले को एक न्यायाधीश या जूरी के हाथों में छोड़कर, आप सत्ता छोड़ देते हैं। ऐसे समय होते हैं जब यह नितांत आवश्यक होता है, लेकिन यदि आप इससे बच सकते हैं, तो आपको ऐसा करना चाहिए। इस बात की परवाह किए बिना कि आप या आपका वकील किसी मामले पर बहस करने के लिए कितने तैयार हैं, आप एक मौका ले रहे हैं। अदालत में जीत की गारंटी कोई नहीं दे सकता; और, कभी-कभी जब आप "जीत" जाते हैं तो यह बिल्कुल वैसा नहीं होता जैसा आप चाहते थे या अपेक्षा करते थे। मध्यस्थता में, संघर्ष के पक्षकारों के पास अपने मामले का निष्कर्ष तय करने की अंतिम शक्ति होती है। यदि पक्ष किसी समझौते पर आ सकते हैं, तो उनके पास समझौते को लिखित में देने और या तो मामले को खारिज करने, या अदालत से इसे लागू करने की शक्ति है; और कई बार आप दोनों कर सकते हैं। एक अच्छी तरह से लिखित मध्यस्थता समझौता पार्टियों के साथ शक्ति रखता है यदि सभी शर्तों को पूरा किया जाता है, और किसी भी उल्लंघन पर लागू करने के परिणाम न्यायाधीश के पास होते हैं।

​

अदालतों की प्रतिकूल प्रक्रिया पर मध्यस्थता को चुनने के कई अन्य लाभ हैं; लेकिन, ये मुख्य पहलू हैं।

​

क्या मैं अपने दस्तावेज़ को किसी भिन्न राज्य में नोटरी द्वारा नोटरीकृत करवा सकता हूँ?

​

हाँ। एक नोटरी दुनिया में कहीं भी प्रस्तुत किए जाने वाले दस्तावेज़ को नोटरीकृत कर सकता है, जब तक कि नोटरी स्वयं उस स्थिति में है जिसमें नोटरीकरण पूरा करते समय उन्हें लाइसेंस प्राप्त है। यह अब बहुत मानक है, क्योंकि दूरस्थ नोटरीकरण बहुत लोकप्रिय हो गया है और कई राज्यों द्वारा अधिकृत है (इसका मतलब है कि कुछ राज्यों ने अपने नोटरी को दूरस्थ/ऑनलाइन प्रमाणीकरण प्राप्त करने की अनुमति दी है; और कुछ ने नहीं; लेकिन उनके राज्य द्वारा अनुमोदित नोटरी, हो सकता है सभी राज्यों में दस्तावेज़ों को दूरस्थ रूप से नोटराइज़ करें, जब तक कि वे भौतिक रूप से अपनी प्राधिकृत अवस्था में हों)।